Союз адвокатов россии

Законность вступительных сборов в подмосковную адвокатскую палату проверят в суде.

15.08.2014

Изображение внутри записиУвеличение взноса при поступлении в Адвокатскую палату Московской области спровоцировало тяжбу о легитимности такого сбора в принципе. Адвокаты Игорь Трунов, Людмила Айвар и Эдуард Чистяков говорят, что закон об адвокатуре такой мзды не предусматривает и у собраний членов палаты нет права ее вводить. Впрочем, решения еще нет, а в дело уже вмешалась председатель Лефортовского райсуда, куда были поданы иски.

В январе статус подмосковного адвоката стал стоить дороже – с 20 000 руб. до 50 000 руб. увеличились единовременные отчисления для только что сдавших экзамен на статус адвоката в АПМО. Это решение было принято на XIII ежегодной отчетной конференции палаты. Собранные деньги, согласно решению, должны пойти на обучение адвокатов, стажеров и помощников адвоката с целью повысить их профессиональный уровень. Та же конференция решила увеличить с 7000 руб. до 10 000 руб. ежемесячное вознаграждение членам совета АПМО и ее квалификационной комиссии за каждое заседание.

Повышение "цен" для новичков многим не понравилось: кто-то возмущался на просторах интернета, а перешедшие шесть лет назад в АПМО из столичной палаты Игорь Трунов и Людмила Айвар в апрелепошли в Лефортовский райсуд оспаривать не только этот пункт решения конференции, а документ в целом. На конференции не было кворума, чтобы голосовать за увеличение взноса – таков один из их доводов. В июне самостоятельный иск из-за повышения вступительного взноса в суд направил Эдуард Чистяков из коллегии "Трунов, Айвар и партнеры". Его новеллы затронули непосредственно – за поялучение адвокатского удостоверения ему пришлось заплатить по новому тарифу. Он требует отменить решение конференции палаты и вернуть ему деньги.

Но помимо размера взноса истцы оспаривают и его существование, ссылаясь на закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре", устав подмосковной адвокатской палаты, которые не предусматривают никаких единовременных сборов с адвокатов и не дают полномочий конференции адвокатов их устанавливать. Закон обязывает адвокатов ежемесячно отчислять взносы в палаты, но и то – за счет получаемого вознаграждения, а также перечислять деньги на содержание своего адвокатского образования. Чистяков, как и другие только что получившие адвокатский статус, просто не могут заплатить 50 000 руб. за счет вознаграждений, так как не работали еще адвокатами, следует из иска. Кроме того, истцы вспоминают определение Конституционного суда от 5 февраля 2009 года 277-О-О, в котором суд указал, что закон об адвокатуре не предусматривает дополнительные, в том числе имущественные, условия приобретения статуса адвоката и не предполагает возможность установления конференцией адвокатов обязательных единовременных платежей для обращающихся за приобретением статуса.

Айвар соглашается, что цели этого сбора благие – повышение квалификации адвокатов. Однако ее не устраивает именно форма этих отчислений, которая отчасти ограничивает доступ в профессию молодым людям. По ее мнению, деньги на обучение, в частности, можно было бы закладывать в ежемесячные взносы адвокатов в палату.

http://pravo.ru/court_report/view/108555