Союз адвокатов россии

С начала 2023 года адвокаты будут облачаться в мантии для участия в судебных процессах. Вялотекущие споры о дресс-коде для защитников ведутся с начала нулевых. Федеральная палата адвокатов сегодня решила «оживить повестку». «Новые Известия» узнали, что думают об унифицированной одежде сами адвокаты.
Право носить мантию планируют включить в Кодекс профессиональной этики адвокатов со следующего года – пока что это не обязанность. Надевать униформу можно будет по доброй воле, приобретать – за свой счет. В октябре на корпоративном мероприятии вице-президент (ФПА) Лена Авакя на себе продемонстрировала прототип адвокатской специальной одежды. Темно-синий цвет, ткань не мнется и выдерживает многократные стирки, убеждают в ФПА. На первые 14 образцов уже нашлись добровольцы, они посетят суды в мантиях. Когда будет установлен определенный крой, лекала для самостоятельного пошива, видимо, выложат на сайте Палаты.
Строгость в одежде и сейчас является требованием Кодекса профессиональной этики адвокатов. Но не все соблюдают дресс-код. Дисциплинарные дела с жалобами на внешний вид адвокатов – не редкость, заявляют в ФПА и добавляют, что сделают всё возможное, чтоб розничная цена была приемлема для каждого.
Сейчас проводится эксперимент, он может оказаться неудачным – мы увидим малое количество адвокатов в мантиях. А может быть, наоборот, будет воспринято коллегами позитивно – и мантии появятся в каждом судебном заседании. Мы полагаем, адвокатские мантии позволят объединиться в единую корпоративную принадлежность. Это повышает статусность адвокатуры на фоне иных юридических представителей. Конечно, мантия – это одна маленькая тоненькая нить в очень сложном процессе, это важный психологический шаг.
У идеи адвокатского дресс-кода сразу появились сторонники и противники. Последних, если ориентироваться на отзывы в соцсетях и наш собственный опрос – большинство.
Во-первых, возникает вопрос об актуальности проблемы в текущих реалиях. Во-вторых, обычаи и принципы европейского правосудия чужды нашей культуре и нашему обществу.

ТЕ, КТО ЗА МАНТИЮ Впрочем, есть и противоположные мнения.
Доктор юридических наук, профессор, президент Союза адвокатов России Игорь Трунов:
— Ношение мантии касается только небольшой части адвокатской работы. 70% деятельности адвоката с судопроизводством не связано — СИЗО, тюрьмы, консультации с клиентами, туда же в мантиях ходить нет смысла.
-Предполагается носить мантию и в судах не обязанность, а право. Почему? Я думаю, форма одежды определяет содержание и обязывает поддерживать содержание на уровне, которого оно достойно. Если мы говорим, что адвокат – неотъемлемая часть судопроизводства, конечно же, адвокатов надо выделить, они должны отличаться от юристов по доверенности, которых сегодня в судах вдвое больше. То, что есть проблемы сегодняшнего судопроизводства и в адвокатуре они есть, есть и будут всегда, идеал не достижим. Однако, суде прокурор в форме, судья в мантии, только адвоката не отличишь от его доверителя. Мантия судьи, форма прокурора, герб и флаг России — это символы государственной судебной власти, напоминающие всем о ее особом статусе. Мантия объединяет защитников как членов корпорации, связанных вековыми традициями, особой ответственностью. Символически мантия скрывает всё человеческое, она подчеркивает, что участник процесса не должен быть подвержен эмоциям, ничего личного – только закон.
Предлагает ФПА синий цвет мантии в унисон прокурорскому мундиру, я считаю она должна быть чёрного цвета и он не случаен: именно этот цвет означает беспристрастность, подчеркивает статус и авторитет судебной власти.
Мне кажется, сначала надо ввести мантии на заседаниях руководящих органов – квалификационной комиссии, советах, где должна присутствовать определённая торжественность.

ТЕ, КТО ПРОТИВ МАНТИИ
— Не развивая и не собираясь дискутировать о плюсах и минусах мантии, я подумала, что проблем в адвокатуре нет больше, наверное. Все закончились. Ни недопусков к доверителям в полицию, СИЗО, колонии и тюрьмы, ни несменяемости руководителей палат, ни сращивания с властями и так далее и так далее. Что тут сказать? Я иногда тоже дома предпочитаю заниматься очень мелкими делами, отодвигая большие и важные в надежде, что само рассосётся.

— Введение адвокатской мантии – рецепция несвойственного России института европейских, правопорядков. Российской адвокатурой воспринимается скорее как явление негативное. Повторюсь — в отсутствии исторической преемственности мантия будет воспринята как искусственный атрибут, да и практическая польза от него вызывает большие сомнения. Предположу, что эффект будет прямо противоположным желаемому – к новому атрибуту начнут относиться с пренебрежением, а не с пиететом.
Допустим, инициаторы действительно, как заявляют, стараются решить некие утилитарные задачи.
1. Ввести единый дресс-код, нивелирующий среди адвокатов различия по материальному положению.
2. Ликвидировать отвлекающий судей фактор в виде мини-юбок, прозрачных блузок, шортов со шлепанцами.
3. Повысить престиж адвоката, избавиться от пренебрежительного отношения со стороны госаппарата (обвинители-то приходят в формах с погонами).

Наконец, 4. возродить в современной адвокатуре дух корпорации и единства.
Но ведь и озвученные цели, если делать по-людски, достигаются иначе. Просто выложить лекала для пошива на сайте Федеральной палаты адвокатов недостаточно.

По словам судьи в отставке Сергея Пашина, в судах Британии, например, унифицированные костюмы для адвокатов ждут их на плечиках в гардеробах судов. Любой пришедший адвокат может взять мантию и парик напрокат.
Нашим адвокатам, видимо, предлагается комкать мантии в портфелях, а потом переодеваться в туалетах судов или под дверью зала заседаний, или надевать дома и брести в ней по улице? А если после суда нужно сразу ехать в следственный изолятор или на допросы к следователю – это значит большая спортивная сумка с собой?
«В России не помешали бы и библиотеки с базами прецедентов и законодательством, к которым адвокаты и прокуроры имели б доступ прямо из зала суда. Это и представляет собой «разумную цифровизацию», к которой так стремится Верховный суд. В той же Англии в залах судов стоят книжные шкафы с томами, начиная от XVI века — шкафы не запираются. Совсем не помешали бы адвокатам служебные помещения для знакомства с материалами уголовных дел. Нужны комнаты для присяжных и свидетелей, чтоб они не маялись в коридорах в ожидании вызова. Это и есть культура делопроизводства, это и есть корпоративный дух – когда человек в суде чувствует себя не досадной помехой, а долгожданным гостем», — убежден Сергей Пашин.
Отношение к адвокатуре складывается из самоуважения, из отстаивания независимости от государства. Сообщество уважают, когда оно защищает права каждого его участника до последнего, а участники, если нужно, объединяются для того, чтобы до конца защищать корпорацию.
Деловой мир и бизнес соревнуются за сокращение потребления, отказывается от туфель на шпильке, от застегивания верхней пуговицы, разрешает оставлять дома галстук. Возвращаться к архаичности – очень странная идея, всё равно что вдруг обязать женщин отказаться от брюк. Кстати, почему «вражеская мантия», а не родной сюртук?
— Поднимать престиж адвокатуры надо было тогда, когда люди (и среди них близкие к Кремлю), верили в адвокатуру. Сегодня нужно обладать сумасшедшим познанием или иметь связи в спецслужбах, чтоб вытащить клиента хотя бы на условное. Оправдательный приговор – как звезда в полуденном небе, раз в столетие. Да что тут говорить – у нас президентов адвокатских палат стали сажать за посты в соцсетях, за высказывания! Квалификационные комиссии полностью легли под правоохранительные органы. Всё, что могут сделать комиссии по защите адвокатов – только позорные бумажки для проформы отписать. Сами 70 тысяч адвокатов по стране как воды в рот набрали. Короче говоря, пугало больше не стращает. Имитация адвокатского статуса в такой вот игровой манере — мантиями — сегодня выглядит даже не издевательством, а самоиздёвкой. Это всё равно, что пытаться спасти Титаник, меняя обивку на палубных креслах. Исключительное условие при котором мантии в российских судах не будут выглядеть комично – это состязательность процессов. Сначала основную функцию судов нужно реанимировать – правосудие, а уж потом украшательствами с атрибутами заниматься.
ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ ЕВРОПЕЙСКИЕ И РОССИЙСКИЕ ОБЫЧАИ В АДВОКАТУРЕ И СТОИТ ЛИ ИХ МЕШАТЬ
Мантии, манишки, парики в судах – это отблеск концепции разделения властей Шарля Луи де Монтескьё, философа Просвещения. Когда в XVII веке силу оружия в Европе признают избыточной и становится неприлично силой штыков отгонять от монарха народ, готовый в любой момент на власть напрыгнуть, придумывают церемониал. Судья — в высоком кресле, торжественные одежды, высокие парики. Людям создавали приятную атмосферу для решения проблем. Суд был нужен просто для того, чтобы прийти туда было легче, чем взяться за оружие. В России же власть никогда с народом не торговалось, не обхаживала его, рассуждают адвокаты.
С реформами Петра I переняли традиции неметчины: стряпчие, целовальники и всякого рода мундиры при царском дворе вершили своё правосудие – больше, конечно, просто грамотами обменивались друг с другом, простой же люд мог только «челом бить» перед царем в смутной надежде облегчить свою участь. При Синоде появляются инквизиторские процессы. В Российской Империи при Александре II в 1864 году появляются, казалось бы, первые человеческие зачатки правосудия — присяжные поверенные. Но при Владимире Ленине выходит Декрет «О суде» — фактически это ликвидация и этих проклюнувшихся зачатков адвокатуры.
Новый Уголовно-процессуальный кодекс 2002 года дарил надежду, но недолго. В 2019 году в России поправками Клишаса фактически узаконили запрет на профессию за этические проступки. Адвокатов превращают в госслужащих – мы называем это «законом о кастрации адвокатуре». Он сразу же стал активно действовать, разбирались бы с адвокатами и дальше, если б дело поважнее не началось [спецоперация].

Источник: Новые Известия 26.11.2022