Юристы заявили о необходимости переквалификации статьи по делу Саида Османова

11.04.2016

Опрошенные корреспондентом "Кавказского узла" юристы считают, что квалификация следствием инцидента с осквернением статуи Будды в Элисте как "нарушения права на свободу совести и вероисповеданий" не вполне правильна. Действия подозреваемого дагестанского спортсмена могут быть квалифицированы как "разжигание межнациональной розни", "нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия", "хулиганство". Вероятно, статья будет изменена, отметил адвокат Игорь Трунов.

"Кавказский узел" писал, что в ночь на 2 апреля член дагестанской команды по греко-римской борьбе был задержан по подозрению в осквернении статуи Будды в Элисте. Против него возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 148 Уголовного кодекса РФ – "нарушение права на свободу совести и вероисповеданий", которая предусматривает до трех лет лишения свободы. 4 апреля в Калмыкии решением суда спортсмен был заключен под стражу на два месяца. Сам инцидент вызвал большой общественный резонанс. В ночь на 2 апреля жители Элисты собрались возле гостиницы, где жили спортсмены и принудили борца из Дагестана к публичным извинениям. Тренер спортивной команды был уволен, министру спорта Дагестана Магомеду Магомедову объявлен выговор. 8 апреля стало известно о том, что Османов переведен в отдельную камеру в СИЗО.

"Согласно свидетельским показаниям, у спортсменов был умысел оскорбить калмыцкий народ. Эти действия могут быть квалифицированы как нарушение статьи УК РФ 282 "разжигание межнациональной розни", предусматривающей до пяти лет лишения свободы. Очевидно, что решение помочиться на статую является оскорблением религиозных убеждений и чувств граждан – это статья 243.1 УК РФ "нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия народов РФ, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия", которая также предусматривает наказание в виде пяти лет тюрьмы. Помимо прочего, действия спортсмена могут быть квалифицированы как хулиганство – статья 213 УК РФ, ее нарушение влечет за собой максимальное в виде семи лет тюрьмы".

Председатель президиума Московской коллегии адвокатов "Трунов, Айвар и партнеры" Игорь Трунов провел параллели между делом Саида Османова и делом панк-группы Pussy Riot.

"Очевидно, что события идентичны. Девушки, танцевавшие в храме, были осуждены по статье 213 УК РФ "Хулиганство". Таким образом, нынешняя квалификация неверная, и впоследствии, вероятно, дело будет переквалифицировано", – сказал корреспонденту "Кавказского узла" Трунов.

Адвокат обратил внимание на то, что у следствия мало доказательств вины спортсмена – отсутствуют видеозаписи произошедшего, а сама статуя не пострадала, однако это вряд ли станет проблемой для расследования.

"Свидетельские показания зрителей трансляции в Periscope, прогуливавшихся во время инцидента людей в парке, будут основным доказательством вины. Свидетельские показания ценятся гораздо выше записей, поскольку она может быть смонтирована. 90 % уголовных дел в судах проходит на основании именно свидетельских показаний, и, конечно, набирает обороты научный прогресс, но крайне медленно", – сказал Трунов.

Источник: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/280594/