Союз адвокатов россии

Провожая нынешний депутатский корпус, хочется спросить: «Что это было?» Слово эксперту Игорю Трунову, адвокату, доктору юридических наук.

Итак, 22 июня состоялись торжественные проводы нынешней Госдумы, которая закончила свою беспокойную законотворческую пятилетку. С прощальным словом к народным избранникам обратился президент, который поблагодарил их за работу и оценил итоги деятельности Госдумы VI созыва как «достойные». «Благодаря принятым вами законам, — отметил Владимир Путин, — мы выполняем социальные обязательства перед нашими гражданами, развиваем важнейшие отрасли экономики, совершенствуем политическую систему государства».

Президент особо подчеркнул важность таких законодательных свершений, как обновление гражданского законодательства, принятие законов, стимулирующих предпринимательство и инвестиции, а заодно помянул успехи в борьбе с интернет-пиратством.

Вообще-то законодатели редко слышат благодарные речи. Ведь хороший закон — это как нормально сделанная, на совесть заасфальтированная дорога. Едешь по ней — и не замечаешь, какая она ровная. А стоит наехать на ухаб-другой — и вот тут-то вспомнишь строителей далеко не торжественным словом.

Примечательно, что в тот день, когда провожали и благодарили думцев, ведущие российские операторы связи в ужасе откликнулись на очередную законодательную инициативу, прилетевшую из отходящего вагона. Они заявили о том, что их отрасль ждут триллионные убытки после введения закона о хранении данных сотовых абонентов и пользователей сети, который на финише сезона предложила известный депутат от ЕР Ирина Яровая. Заявили не голословно, а с аргументами и расчетами в руках.

Спрашивается, почему все эти цифры и факты не были приняты в расчет или, напротив, опровергнуты в ходе подготовки законопроекта? Ведь во всех парламентах мира существует практика сбора экспертных оценок на самом предварительном этапе работы. У нас, видимо, так не принято. Сначала надо громко заявить о благом намерении, а потом уже разбираться, что из этого выйдет. Но опыты желательно ставить на лягушках, а здесь все же люди, миллионы пользователей и сотрудников сетей, их интересы, в том числе и финансовые…

Подобные «мины замедленного действия» уходящая Дума оставила стране в большом количестве. Многих из депутатов, возможно, мы не увидим больше в здании на Охотном Ряду, а вот «взрывы» будут слышаться еще долго. Что делать? Надеяться на выборы, после которых с новенькими мандатами придет другое поколение думцев — младое, незнакомое, дерзкое, но грамотное. А главное, сверяющее каждый свой шаг и каждую законодательную инициативу с интересами миллионов российских избирателей.

Так ведь и должно быть, по крайней мере, в теории… Правда, чем-то это напоминает вечные российские надежды перед крупными футбольными турнирами. Вот сейчас приедет наша сборная и как начнет рвать грандов, что слезы восторга выступят на глазах. Но она все не рвет, а слезы, если и выступают, то совсем по другому поводу.

Слово эксперту
Игорь Трунов, адвокат, доктор юридических наук

— Чего я не дождался от уходящей Думы? Остановлюсь лишь на нескольких существенных моментах. Госдума должна была принять целый пакет законов о здравоохранении, которое у нас до сих пор регламентируется переходным законом времен Ельцина. У нас идет реформа медицины, но концепция ее мало кому понятна. Сокращается количество медучреждений и койко-мест, но для чего? Госдума так и не задала вектор развития такой важной для россиян сферы.

Зато запомнилась Госдума постоянным ужесточением уголовного и административного законодательства. Кардинально повышались штрафы, увеличивались сроки наказания по разным статьям. В результате у нас сегодня самый жестокий УК — даже по сравнению с советскими временами. Но в борьбе с преступностью жестокость — это не панацея. Численность населения в местах лишения свободы растет, ситуация за решеткой не улучшается, а свирепое уголовное законодательство не приводит к снижению преступности. В то же самое время в Европе, особенно в Скандинавии, развивается совершенно другая, куда более гуманная система. Которая дает хорошие результаты.

Можно посетовать, что в уходящей Госдуме было мало профессионалов-юристов. В зале заседаний мы видели немало знакомых и приятных лиц — певцов, танцоров, спортсменов. Но ждать от них глубокого концептуального подхода, на мой взгляд, наивно, а рассчитывать только на помощников и экспертов неверно: не им ведь мандаты выданы.

Мы долго говорили о реформе гражданского законодательства, но пока она далека от завершения. Судачили о судебной реформе — и тот же результат. Говорили о реформе адвокатуры, правительство выделило 4 млрд на госпрограмму «Юстиция». Деньги освоены, но необходимых законов так и нет. А пока в нашей стране юридическую фирму может открыть человек с психическими отклонениями, судимостью, но без юридического образования.

Да и в деле борьбы с коррупцией и защиты бизнеса за пятилетку сделано слишком мало, чтобы считать проблему хоть сколько-нибудь решенной. Корень зла — в судебной системе. А кто будет делать инвестиции в Россию, где так трудно защитить собственность в суде?

К сожалению, мы не видим даже намека на то, что ситуация будет исправляться — страна входит в новый электоральный цикл, но подходы, да и многие персоналии остаются прежними.

http://www.trud.ru/article/24-06-2016/1338917_gde_ty_duma_mladaja_neznakomaja.html