Следователи СУ СКР по Москве в ближайшее время подадут ходатайство об аресте бизнесмена Арама Петросяна, который вечером 24 августа захватил четырёх заложников в одном из отделений «Ситибанка» в столице. Угрожая бомбой, оказавшейся муляжом, он требовал допустить его к федеральным каналам, после чего сдался. Мужчина уже побывал на допросе в ФСБ. По факту захвата заложников возбуждено уголовное дело по статье 206 УК РФ. Однако по ней он может быть освобождён от ответственности.
«Непосредственно за захват заложников задержанному ничего не грозит. В Уголовном кодексе есть специальное примечание, что лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложников, освобождается от уголовной ответственности», — цитируют РИА Новости слова представителя ФСБ.
Адвокат Игорь Трунов в беседе с НСН подтвердил возможный уход от ответственности бизнесмена.
«Есть вероятность, что отделается лёгким испугом. Статья 206 УК РФ говорит о том, что лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложников, освобождается от уголовной ответственности, если в действиях не содержится иного состава преступления. Так как у захватившего в заложники оружия не было, у него был муляж бомбы, то за хранение и ношение оружия ничего не предъявишь. Телесных повреждений он никому не наносил. Но эта статья до сих пор в судебной практике не применялась, и я считаю это правильным. Безнаказанность такого рода поведения чревата цепной реакцией», — заявил НСН адвокат.
«Норма закона (об освобождении от ответственности — НСН) есть, но её нужно смотреть через призму экстремизма и терроризма. Человек угрожал взрывом, разрушением здания. В данной ситуации выдвигал определённые требования. Здесь нужно смотреть шире, но для этого нужно смотреть его требования на наличие экстремистских действий», — поделился с НСН эксперт.
На допросе у следователей бизнесмен признался, что не хотел убивать людей, его целью было привлечение внимание к собственной проблеме. Ранее Петросян записал видеообращение, в котором попросил президента РФ Владимира Путина быть его «общественным адвокатом». Известно, что у предпринимателя возникли проблемы с бизнесом, из-за чего у него накопились долги. Он неоднократно обращался за помощью к госвластям, предлагал программы по поддержке предпринимателей, однако попытки ни к чему не привели.