Союз адвокатов россии

Запрет на ее разглашение не имеет разумного оправдания, считает заявитель

Адвокат Владимир Дворяк, приговоренный к исправительным работам за разглашение тайны следствия, пожаловался в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на дискриминацию защиты. В 2013 г. Дворяк сфотографировал представленные суду материалы дела, которые были оглашены в открытом заседании, и ознакомил с их содержанием третьих лиц.

Защитник – единственный участник процесса, которому грозит наказание за раскрытие данных следствия, – оно не предусмотрено для судей, прокуроров и следователей, которые вправе раскрывать информацию из суда и делиться ею со СМИ. Адвокат же не может рассказать об аргументах следствия, показать кому-либо процессуальные документы, и это ставит стороны явно в неравное положение, причем объективного и разумного оправдания такому ограничению не существует. Это нарушает и право на защиту частной жизни,  уголовный приговор автоматически влечет за собой лишение статуса адвоката, фактически – запрет на профессию.

На положения УПК, позволяющие следователю отбирать у адвоката подписку о неразглашении, подано несколько жалоб в Конституционный суд. Ранее Конституционный суд указывал, что с подозреваемых и обвиняемых подписку брать нельзя, так как это нарушает их право на защиту – но, если обвиняемый находится под стражей, он может реализовать свое право только через адвоката, у которого должен быть такой же объем прав. В жалобе в ЕСПЧ речь идет уже о системной проблеме: разглашение тайны следствия становится поводом для вмешательства в профессиональную деятельность адвоката. Если Конституционный суд не найдет в себе силы встать на защиту адвокатов, вынесенное ЕСПЧ решение позволит вернуться к обсуждению вопроса на национальном уровне.

http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/10/26/614233-advokat-espch#/.Vi3lGmxxIKk.facebook