Союз адвокатов россии

24 января 2014 года в Центральном Доме литераторов состоялась XIII очередная ежегодная конференция адвокатов Московской области. После конференции, основной задачей которой являлся отчет о работе палаты за прошедший год, принятие важных, в том числе и финансовых решений на предстоящий период, выборы-довыборы и т.д.

Со всех концов Московской области двинулись на конференцию делегаты, которых, кстати, не хватило до кворума. Недолго думая (не отменять же конференцию из-за таких мелочей), устроители вписывают в список делегатов подмосковных адвокатов и наделяют их соответствующими полномочиями, при том, что существует специальный порядок делегирования адвокатов для участия в конференции (не соблюли), ну да ничего. А мы то, как правильные, общее собрание коллегии адвокатов собрали, вопросы, которые предстояло обсуждать на конференции, обсудили, приняли решение, как и по какому вопросу голосовать.

С высокой трибуны объявили, что, мол, конференция открыта и давайте приветствия почетных гостей слушать. Тут конечно и Генри Маркович Резник и Гасан Борисович Мирзоев, и другие гости, выступили, и подарки надарили, и слова теплые сказали. И кофе-брейк сразу же объявили.

Двинулись делегаты к буфету, кто чай-кофе, кто шампанского, кто по крепче чего. Тут же торговые ряды развернулись с товарами разными.

Ну, как водится, адвокаты народ занятой, да и день выдался рабочий. Большая часть удалилась свой адвокатский долг исполнять. Остальные в зал проследовали.

Поредевшие ряды адвокатов-делегатов стали слушать доклады.

Были на этой конференции делегатами и небезызвестные адвокаты Трунов И.Л. и Áйвар Л.К. Вопросы задавали и с трибуны выступали и по смете, и по бюджету, и по премиям (нет, не адвокатам, не обольщайтесь, руководству палаты), и по единовременным взносам с вновь прибывших адвокатов (подняли взнос до 50.000 руб.).

Несмотря ни на что, конференция прошла, решения были приняты, протоколы были составлены.

И приняли решение делегаты Трунов и Áйвар обратиться в суд для обжалования необоснованных и незаконных (из текста искового заявления) решений конференции и защитить права адвокатского сообщества. В суде оспаривали законность проведения конференции, т.е. законность всех принятых решений по причине отсутствия кворума.

Оспаривались также решения по смете затрат. В итоге, ни на конференции, ни в судебном заседании так и не стало понятно куда, на какие нужды были потрачены деньги, целесообразность и разумность расходования адвокатских средств.

Докладчик так и не разъяснил для чего нужно увеличивать бюджет палаты, а также единовременный «оброк» с новых адвокатов. Понятно было то, что руководство адвокатской палаты повышает себе материальное обеспечение, выдает себе премии и ездит за счет адвокатских взносов в заграничные командировки для обсуждения проблем российской адвокатуры. Почему бы не обсудить на Кипре (или, ещё в какой теплой стране) вопросы адвокатской деятельности.

Что же по поводу 50.000 руб.? В связи с чем, из каких таких средств? Судя по всему, о возможностях молодого адвоката думалось большему количеству участников конференции в самую последнюю очередь, а в прерогативе было преумножение дохода Палаты, только для каких нужд, и что изменилось по сравнению с предыдущими годами, так никто внятно доложить не смог. И на вопрос, где же взять молодому, только что вступившему в ряды адвокатов члену сообщества 50.000 руб., если закон предусматривает только ежемесячные, и только из гонораров, заработанных от адвокатской деятельности (а ты этой деятельностью еще и не имел права заниматься) денежные средства.

На этот вопрос нашелся ответ. Мы тут, что, мы тут еще по Божески. Вот в других регионах единовременный взнос до 300.000 руб. доходит. И ничего, никто не возмущается. Не Вам же платить, вы же уже статус имеете, какое это к Вам имеет отношение.

Вот такой получается дорогой «входной билет» в профессию.

Суд отказал в удовлетворении исков. Тем не менее, справедливость должна восторжествовать. Решения обжалуются.

Союз адвокатов России.