Буйство адвоката может сломать преграды к российскому правосудию — Союз адвокатов России

Союз адвокатов россии

Буйство адвоката может сломать преграды к российскому правосудию

17.10.2019

Изображение внутри записи

В Санкт-Петербурге началось рассмотрение по существу уголовного дела в отношении адвоката АП Ленинградской области Лидии Голодович, которая в здании суда вступила в конфликт с сотрудниками Росгвардии и ФССП. Юрист обвиняется по двум эпизодам ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия либо угроза применения насилия в отношении представителя власти).

В июле 2018 года, как ранее сообщал Legal.Report, Голодович пришла на заседание в Невский райсуд Петербурга вместе со свидетелем по гражданскому делу, в котором она представляла одну из сторон. Мужчина был одет в короткие брюки, которые приставы сочли шортами и на этом основании отказали ему в пропуске. Адвокат намеревалась решить вопрос, переговорив с председателем суда. Однако из приемной ее вывели в наручниках сотрудники Росгвардии, приехавшие по вызову секретаря. Женщину доставили в отдел полиции, а вскоре она была госпитализирована.

Голодович обратилась в ГСУ СКР по СПб. Однако через некоторое время уголовное дело возбудили в отношении адвоката. Заявления написали росгвардеец и пристав, которых юрист требовала привлечь к уголовной ответственности. В ходе следствия Голодович свою вину не признала, заявив о фабрикации дела.

С подачи адвокатского сообщества в ситуацию вмешался Минюст. Ведомство направило письма в Росгвардию и ФССП с просьбой дать оценку действиям при задержании юриста. От заместителя главы нацгвардии последовал ответ о том, что были выявлены признаки превышения должностных полномочий и соответствующая информация направлена для принятия процессуального решения. О результатах не сообщалось.

После инцидента в Санкт-Петербурге Совет судей РФ приступил к разработке единого порядка доступа граждан и адвокатов в суд.

В июне этого года дело Голодович поступило во Фрунзенский районный суд СПб. Как следует из информации, размещенной на сайте суда, его рассмотрение по существу неоднократно откладывалось.