Союз адвокатов россии

ИГОРЬ ТРУНОВ

АДВОКАТ, Д. Ю. Н., ПРОФЕССОР

Убийства адвокатов, причинение телесных повреждений, к сожалению, не редкость. В центре Москвы была застрелена адвокат Татьяна Акимцева. Предположительно, причиной убийства стала ее профессиональная деятельность.

Вспомним убийства адвокатов: Маркелова С.Ю; М. Я. Евлоева, Е.Б. Замосквичева, С.Р. Жалинова, И.В. Розенберга, К.Б. Деева, Е.В Яцык, И.В. Максимовой, Д.Д. Штейнберга, Д.Ю. Соболева и т.д.

Жизнь и безопасность адвоката и членов его семьи реально никак не защищена и носит декларативный характер. Хотя п. 4 ст. 18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» гласит: «Адвокат, члены его семьи и их имущество находится под защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принимать необходимые меры по обеспечению безопасности адвоката, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества», тем не менее, не определено, какие конкретные действия должно предпринять государство во исполнение данной нормы, ни то, кто из должностных лиц должен их осуществлять.

Пункт 28 ст. 12 ФЗ «О полиции» регламентирует обязанности милиции «государственную защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц;». В случае убийства судьи родственникам выплачивается возмещение порядка 7,5 мил. руб. Только посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа ст. 317 УКРФ карается от 12 лет лишения свободы до высшей меры наказания. Законодатель не включил в число лиц, подлежащих защите и возмещению вреда жизни и здоровью, адвокатов. Необходимо внесение поправок в УК РФ, закон «О милиции» и закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» с конкретизацией защитительных мер безопасности в отношении адвоката:

1) личная охрана, охрана жилища и имущества;

2) разрешение на выдачу оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности;

3) временное помещение в безопасное место;

4) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах;

5) перевод на другую работу (службу), изменение места работы или учебы;

6) переселение на другое место жительства;

7) замена документов, изменение внешности и др.

В случае убийства либо причинения телесных повреждений законодательство предусматривает возмещение вреда в соответствии с ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (ст. 2 п. 7, 13).

В случае гибели названных в законе лиц родственникам погибшего выплачивают сумму в размере, равном 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы. В случае гибели сотрудника МВД РФ родственникам выплачивается денежное содержание за период 10 лет. Регламентирована медицинская помощь, реабилитация в случае причинения телесных повреждений или иного вреда. Законодательство не упоминает, как подлежащих защите и возмещению вреда жизни и здоровью, адвокатов. Не за возмещение вреда борется адвокат, получивший телесные повреждения, либо родственники погибшего, а за возбуждение уголовного дела или его сносное расследование. Зачастую и это не реально в виду участия в противоправных действиях либо действующих, либо бывших сотрудников правоохранительной системы.

С 1 января 2006 г. налоги на наследование и дарение ФЗ № 78-ФЗ отменяются, но граждане будут обязаны платить государственную пошлину и нотариальные тарифы. При переходе на рыночную оценку стоимости наследственной массы недвижимого имущества в противовес балансовой (инвентаризационной) стоимости, общая сумма выплат в некоторых ситуациях становится больше чем до принятия этого «прогрессивного» закона. В пункте 5 ст. 333.38 НК РФ предусмотрены справедливые льготы за совершение нотариальных действий, в частности от уплаты госпошлины освобождаются физические лица — за выдачу свидетельств о праве на наследство при наследовании: — с имущества лиц, погибших в связи с выполнением ими государственных или общественных обязанностей либо с выполнением долга гражданина РФ по спасению человеческой жизни, охране государственной собственности и правопорядка, а также имущества лиц, подвергшихся политическим репрессиям. К числу погибших относятся также лица, умершие до истечения одного года вследствие ранения (контузии), заболеваний, полученных в связи с вышеназванными обстоятельствами. Имущество погибшего при исполнении профессионального долга адвоката несправедливо не включено в текст данной статьи.

Но надо быть смелее всех

и оппонировать власти…

Противостояние адвокатуры и представителей власти имело место при любом политическом устройстве, противопоставление прав личности и произвола государственных властей явление неизбежное. Адвокат оппонирует представителям власти. Ему нужен высокий профессионализм, настойчивость, смелость, ведь спор с властью в России небезопасен. Не единичны попытки допроса адвоката в качестве свидетеля с целью отстранения от ведения дел. Участились случаи несанкционированных судом обысков в помещениях адвокатских структур, незаконные досмотры и обыски адвокатов в СИЗО, откровенное блокирование следственными и судебными органами активной деятельности адвоката в процессе производства по делам и отправления правосудия. Когда адвокат будто бы присутствует, но ничего не решает, ни одно его ходатайство, ни одна из его жалоб, по сути, не рассматриваются и, тем более, не удовлетворяются, и решение принимается без всякого учёта позиции стороны защиты.

Органы государственной, увы, и судебной власти, всемерно, упорно и разнообразно усиливают давление на официальный, и в то же время независимый орган защиты прав и свобод человека и гражданина — адвокатуру, имея целью блокирование её как активного участника правовых процедур. Превращая из равного участника состязательного правосудия в чисто декоративный атрибут, необходимый только лишь для демонстрации мировому сообществу якобы существующего в России справедливого правосудия, и якобы основанного на равенстве и состязательности сторон.

Законодатель «одарил» адвокатуру нормой признающей ее институтом гражданского общества, но гражданского общества в России, к сожалению, пока нет. Принятие законов, наделяющих те или иные институты «почетным званием», создает только внешнюю видимость существования гражданского общества. Что особенно режет глаз на фоне отсутствия основного демократического элемента, выборности органов адвокатского самоуправления. Способов давления на адвокатуру наше государство практикует множество. Можно привести следующие виды и методы воздействия на адвокатов.

Со стороны административных органов,

суда, правоохранительных органов

Адвокатура, по-прежнему, находится в материальной зависимости от исполнительной власти. Основная масса помещений, занимаемых адвокатскими структурами, принадлежит региональным властям и арендная плата — существенный рычаг воздействия на некоммерческий институт. Сильная и самостоятельная адвокатура не вписывается в отношения использования правоохранительной системы и суда для разрешения трудовых конфликтов, недобросовестной конкуренции, политического давления, переделов госсобственности.

Новые вертикали и горизонтали…

С учетом последних изменений законодательства об адвокатуре, существенно изменившего процесс ротации органов управления адвокатурой, выстроившейся вертикали власти в адвокатуре достаточно использовать рычаги давления, лоббирование на выборах руководителя палаты. Законодательство, регламентирующее адвокатскую деятельность и адвокатуру, не объясняет, какие именно действия адвоката следует понимать под поступком, порочащим честь и достоинство адвоката или умаляющим авторитет адвокатуры. Понятия «честь», «достоинство» и «авторитет» являются оценочными, философскими понятиями и относятся к сфере морали. Отсутствие однозначности, единства понимания и, соответственно, применения этих категорий может привести к тому, что совершенный адвокатом проступок подлежит анализу и оценке на усмотрение квалификационной комиссии, с учетом новых принципов ротации (подбор полностью послушных председателю членов адвокатского самоуправления) — на усмотрение Президента палаты субъекта РФ. Поступками, порочащими честь и достоинство адвоката или умаляющими авторитет адвокатуры, может быть признано множество самых различных действий. К ним можно отнести попытки невыполнения принципов, на основе которых действует адвокатура (законность, независимость, самоуправление, корпоративность и равноправие), либо пренебрежительное отношение к ним.

Давление на «неугодных» адвокатов возможно с помощью квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты. Активное действие адвоката можно подвести под правовую и (или) морально-этическую составляющую порочащего поступка. Возражения против незаконных действий суда, при желании, могут расцениваться как «недостойное поведение», просьбы занесения в протокол возражений как «пререкания с судьей» и неуважение к суду. Равная сторона по делу, в условиях состязательности — прокурор и следователь в делах, содержащих интересы органов власти либо родственников или приближенных коммерческих структур, обращаются с надуманными жалобами в органы юстиции, и те зачастую поддерживают их. При осуществлении адвокатской деятельности часто возникает конфликт интересов между личностью и государством. Ни в одной цивилизованной стране адвокатов не обыскивают и не оскорбляют безнаказанно. Работу адвоката должен оценивать клиент — это общепризнанное правило.

Со стороны руководства

адвокатским сообществом

Созданная в адвокатуре система экзаменов и дисциплинарной ответственности не обеспечивает надлежащей профессионализм и качество работы адвокатов. Служит инструментом вертикали вымогательства части ежемесячных платежей адвокатскими образованиями руководству, корыстного решения вопросов по жалобам на адвокатов. Суд как конечная инстанция в таких делах по обжалованию решений квалификационной комиссии не лучший помощник. Подобные решения пишутся грамотными юристами, способными завуалировать истинный смысл решения, и только представители адвокатского сообщества могут понять истинную сущность, преследование бывших противников, либо действительно нарушение со стороны адвоката. Выдающийся ученый и адвокат Е.В. Васьковский отмечал, Адвокат «будучи специалистом в правоведении, может облечь в законную форму любую уловку, любой подвох…». Наиболее эффективен внутрикорпоративный контроль со стороны коллег, так как соблюдение тех или иных норм могут увидеть только профессионалы. При существенной оговорке — члены Общественных объединений адвокатов вправе осуществлять функции общественного контроля, и не могут быть одновременно членами органов управления адвокатуры.

Что совпадает по смыслу, президентским законопроектом N 471327-6 ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ» предусматривает осуществление общественного контроля за деятельностью в области обеспечения правопорядка, правоохранительных органов и суда и, естественно, адвокатуры. С учетом специфики общественный контроль за профессиональной юридической деятельностью должен регламентироваться отдельными федеральными законами, с учетом особенностей и специфики, часто связанной с особым порядком или различными формами тайны.

Опасность уголовного преследования

Наличие опасности уголовного преследования адвоката за высказывание им своего мнения порождают своеобразную «атмосферу страха», в которой адвокат, защищая интересы клиента, находится и параллельно вынужден заботиться о собственной безопасности. Последнее положение делает адвокатскую деятельность менее эффективной. В законе (п. 2 ст. 18 ФЗ «Об адвокатской деятельности…» — гарантии независимости адвоката) изначально заложено противоречие: к какой-либо ответственности адвокат не может быть привлечен, если не приговор суда, вступивший в законную силу, но для того чтобы состоялся приговор, необходимо привлечь к ответственности. В статьях УК РФ, регламентирующих ответственность за клевету и оскорбление, нет никаких оговорок в отношении адвоката.

При желании суда, возможно уголовное преследование адвоката по заявлению (к примеру, о фальсификации доказательств) следователем, прокурором, вынесению заведомо неправосудного приговора, привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности и т.д. Статья 298 УК РФ регламентирует ответственность за «клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя». С учетом обвинительного уклона нашей правоохранительной системы и суда (процент оправдательных приговоров 0,46% при мировой практике 15-20%, количество оправдательных приговоров, составлявшее в практике военных трибуналов 1941-1945 гг. порядка 7% от рассмотренных дел) невиновных осуждается от 15% до 20%. Заявление об этом добросовестного адвоката должны быть повсеместным явлением. Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 298 УК РФ, состоит в подрыве доверия к правосудию, лицам, осуществляющим правосудие, но адвокат, без которого правосудие не мыслимо, не попадает в круг лиц, являющихся объектом преступления. Более того, как будто специально для лиц, оказывающих юридическую помощь, в УК РФ предусмотрено повышенную уголовную ответственность за клевету в отношении судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание. Также законодатель закрепляет в законе об адвокатуре фантастическую ситуацию, когда адвокат высказывает свое мнение (при этом ложное) бездействием — «клеветнически промолчал, оскорбительно бездействовал».

Согласно действующего законодательства позиция адвоката по делу связана с позицией его подзащитного, и ответственность за ее выбор не может возлагаться на адвоката. При исполнении поручения адвокат в своих действиях исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем и не проводит их дополнительной проверки, гласит Кодекс профессиональной этики адвоката (ст. 10). Адвокат в процессе является своеобразным вторым голосом своего клиента[3]. Излагая какие-либо факты, он излагает их не от своего имени, а от имени своего доверителя. Только мысли не обладают юридическим значением – все остальное, включая какое-либо выражение этих мыслей, может представлять собой юридический факт.

В связи со сложившейся правовой практикой требуются:

1. Внесение предложений по дополнению УК РФ в части ответственности за воспрепятствование законной деятельности адвоката, в Закон «О милиции» и «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» в части реального обеспечения безопасности адвокатов и членов их семей. Внести поправки в статью 317. «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа» дополнив перечень защищаемых лиц: «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, адвоката а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, исполнению адвокатского долга, либо из мести за такую деятельность —

2. Общественный Адвокатский контроль за обязательностью расследования уголовных дел по факту убийства и доведения до логического конца, привлечения виновных к ответственности. Обязательная материальная помощь иждивенцам (сироты, престарелые родители, и т. д.) погибших адвокатов. Материальная помощь на погребальные расходы. Поставить вопрос о законодательном закреплении обязанности правоохранительных органов отчитываться пред ФПА РФ о ходе и результатах расследования уголовных дел по факту убийства адвокатов.

3. Дополнить п. 5 ст. 333.38 Налогового кодекса РФ словами: «от уплаты госпошлины освобождаются физические лица — за выдачу свидетельств о праве на наследство при наследовании: — Имущества погибшего при исполнении профессионального долга адвоката».

Исходя из закрепленного в законе принципа независимости адвокатуры, а также принципов самоуправления и корпоративности адвокатского сообщества, необходимо всеми законными способами отстаивать незыблемость закрепленных норм, одновременно инициируя процесс изменения и внесения поправок в пробельное законодательство в этой части.

———————————————————————————

[1] Владимиров Л.Е. Пособие по уголовной защите. — СПб. — 1911. — С. 11.

[2] Тай Ю.В. В защиту адвокатуры. — Адвокат. — 2005. — № 1. — С. 13.

[3] См.: Мельниченко Р.Г. Об иммунитете устного высказывания адвоката. — Адвокат. — 2005. — № 9. — С. 31.