Союз адвокатов россии

Адвокат М.В. ГЕРАСИМОВ 
         Хотел пару моментов заметить. У нас Смета предоставляется каждый год, в ней расписаны бюджетные строки. В акте Ревизионной комиссии в виде таблицы напротив Сметы, чтобы можно было понять, что исполнено, что нет, этого не сделано. Видимо, очень сложный документ и тяжело сделать. Если мы обратимся и представим, что Ревизионная комиссия – это фактически проведение аудита, как в акционерных обществах, то после такого аудита собственники такого предприятия задали бы очень много вопросов к Ревизионной комиссии и, в том числе, к исполнительному органу. 
     Обращаю внимание, документы для проведения ревизии. У нас указано в акте всего пять пунктов, пять документов. Вы все это видите. 
     Смета доходов, расходов и акт проверки. В акте Ревизионной комиссии указано: аренда помещения, аренда автомобиля. Но почему-то в акте Ревизионной комиссии ссылки на эти документы, на основании чего проводилась ревизия, не вижу. На основании чего Адвокатская палата тратит порядка миллиона рублей в адрес Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, но при этом документов в течение двенадцать лет в лицо не видно, ни в одном документе, который нам в папке раздают, этого не было видно. 
   Расходы касаемо пунктов 4, 6, 7. Там перечислены пять документов. Остальные где? Нет. Строки бюджетов, которые указываются в Смете, это план будущего, никогда не совпадают с теми, что у нас происходят. Если посмотреть строку Сметы, указано: расходы на информационно-правовую систему Кодекс, Гарант, Консультант. Выделено отдельной строкой. Но в акте Ревизионной комиссии к этой строке добавляются еще сразу несколько: расходы канцелярии и прочее, и пишется одна сумма. 
         Чтобы доверять, нужно проверять. А чтобы не было вопросов, нужно документ показать, тогда никто не будет спрашивать: а куда деньги были потрачены, на основании чего и прочее? Поэтому не нужно будет тратить время даже на выступления. Достаточно в документах приложить к акту Ревизионной комиссии, и будет всем понятно. Поскольку у нас другие вопросы будут впереди, а некоторые уже рассмотрели, я бы сразу хотел задать, и, может быть, Совет ответит на эти вопросы. 
   В акте Ревизионной комиссии отсутствует расходная часть содержания Института адвокатуры. Насколько я помню, этот вопрос не обсуждался Советом, и не утверждались суммы на содержание. 
   Спрашивается: у нас это что, военный бюджет, закрытая строка для того, чтобы мы не знали, сколько денег было потрачено на содержание Института адвокатуры, который нас обучает. 
     Это касаемо аренды, касаемо оплаты тех, кто там работает. Я уж не говорю о том факте: нахождение Института адвокатуры и адвокатского бюро Максима Семеняко (Сын Президента) в одном помещении. 
         Вопрос: там как с оплатой, все так же или кто-то за счет кого-то существует? 
     Поскольку в следующем году предстоят выборы, в том числе, называемые «ротацией», хотелось бы знать, во-первых, 26 ноября 2014 года истекают полномочия Президента, кто у нас будет следующий, чтобы люди не волновались, и будет ли увеличение Совета или уменьшение родственников Евгения Васильевича Семеняко среди членов Совета (сегодня их уже двое)? Спасибо. 
         (Аплодисменты) 
     
    Е.В. СЕМЕНЯКО 
   Замечательно. Это говорят: сделай человеку хорошо, он тебе обязательно добром и ответит. Молодой, подающий, как мне казалось, надежды, вот этот наш коллега потрясающий. 
     Я имею право так сказать, потому что это я его вытащил в свое время из абсолютного небытия, потому что человек пришел, без году неделя был в нашей палате, но поскольку всегда был дефицит молодых, мне показалось, что он активный человек. 
   Видимо, я переоценил, активность оценил исключительно его физическими данными. Человек у нас несколько лет в Совете, несколько сроков подряд. Абсолютное отсутствие какой-либо инициативы, за исключением единственной. 
    Может быть, кому-нибудь это и покажется приемлемым, но когда я получил вопросы о том: как могло случиться, что член Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга опубликовал на сайте объявление о том, что он собирает деньги на возбуждение уголовного преследования бывшего Президента СССР Михаила Сергеевича Горбачева за развал Союза, мне показалось, что это из области такой махровой демагогии, что дальше просто ехать некуда. Тем не менее… Одну секундочку, мы Вам слово не давали. 
     
    Адвокат М.В. ГЕРАСИМОВ 
     Евгений Васильевич, поскольку Вы открыто мне сказали, я Вам дам ответ. Я первый раз узнаю о том, что Президент Адвокатской палаты имеет право вмешиваться в адвокатскую деятельность и указывать мне, какие дела я должен вести. Видимо, защищая Пусси Райт, это нормальное положение адвоката и он вправе выступать. Здесь у Вас нет никаких… Я у вас один срок в Совете был, если Вы забыли. 
     
    Е.В. СЕМЕНЯКО 
        Одну секундочку. Это я пока Председательствующий на этом собрании. 
     
    Адвокат М.В. ГЕРАСИМОВ 
       Пока. 
     
    Е.В. СЕМЕНЯКО 
    Пока, да. А вовсе не Вы. Кстати сказать, насчет «пока». Да, коллеги, действительно, я сегодня перед вами так же в двенадцатый раз и последний раз выступал в качестве Президента Адвокатской палаты Санкт-Петербурга. 
     Честно признаться, мне очень хотелось бы надеяться, что после того, как произойдет ротация Совета люди, такого демагогического настроя, когда «одни амбиции без всякой амуниции», я бы очень хотел предостеречь вас, уважаемые коллеги, о том, чтобы свои симпатии отдавали подобной публике. 
         Честно признаться, извините за резкость, но хочу быть честным в этом отношении. Я надеюсь, что за те двенадцать лет служения питерской палате и 20 с лишним лет служения Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов я имею право на некоторые суждения, в том числе оценочного характера, в том числе и в отношении некой такой поросли, которая у нас неожиданно появилась. 
     Конечно, я понимаю, что сегодня мы видим реализацию некой домашней заготовки группы наших коллег, которые посчитали, что они нам сегодня устроят некую обструкцию. Очень жаль, что в эту компанию ввязались два наших бывших члена Совета. 
  Ротация, конечно, дело неприятное. Когда говорят коллеге Звонкову или коллеге Герасимову, что на их место в Совет придут другие люди, это были первые фигуранты, которые ответили на эту ротацию, я бы сказал, такими намеками. Не могу не сказать, что эти намеки, на мой взгляд, совершенно оскорбительны. 
  

  Е.В. СЕМЕНЯКО 
         Поступило предложение утвердить Смету и размер отчислений. Несогласные голосованием на это отреагируют. 
     
    Адвокат М.В. ГЕРАСИМОВ 
     Я не согласен, и скажу почему. Выступая в суде, прения после приговора – это юридический нонсенс. Поэтому перед утверждением или неутверждением дать возможность, коллега просил, и я подавал записку, это будет правильно. Коллега, вы не возражаете, если я первый перед Вами. Спасибо.       Обращаю внимание, в Смете у нас указано в остатке на начало года: 4 с лишним миллиона. Повысить членский взнос нам предлагают с 700 рублей до 850. Это с учетом перечислений в Федеральную палату адвокатов. Если мы 3 730 адвокатов умножим на 150 рублей, мы получим… 
     
    (ИЗ ЗАЛА: На 100.) 
     
    На 100, поменьше, я на 150 посчитал, это получится 559 500 рублей. Это означает, что каждый раз остаток на начало года 4 миллиона, восемь лет можно вообще ничего не поднимать или снизить. 
     
    Спрашивается, если у Адвокатской палаты в Совете есть профицит в 4 миллиона, то почему, как бедные родственники просят еще раз поднять нам членский взнос? Где логика, если мы убираем эмоции? Я понимаю, если бы нам на протяжении пять лет, представляя Смету и Отчет, акты Ревизионной комиссии, говорили о том, что нам не хватает денег. В этом разрезе получается у нас, просят поднять членский взнос, Адвокатская палата платить почти 4 миллиона арендной платы Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, одна из коллегий адвокатов не платит вообще ничего за помещение. Получается не совсем равные возможности.